Vorsteuerabzug für das Erwerben, Halten und Veräussern von Beteiligungen (Holdingtätigkeit)

In seinem Urteil vom 27. August 2026 (9C_494/2025, 9C_495/2025) hat sich das Bundesgericht mit der Frage auseinandergesetzt, ob der Umsatzschlüssel zur Bestimmung des Vorsteueranspruchs für gemischt verwendete Vorsteuern (Topf C) bei einem Unternehmen mit einer Holding- und mindestens einer weiteren Haupttätigkeit sachgerecht ist. Die Antwort lautet: Nein.

Das Erwerben, Halten und Veräussern von Beteiligungen (nachfolgend: Holdingtätigkeit) gilt als unternehmerische Tätigkeit (Art. 10 Abs. 1^ter MWSTG), wofür grundsätzlich im Rahmen der zum Vorsteuerabzug berechtigenden Tätigkeit auch Anrecht auf Vorsteuerabzug besteht (Art. 29 Abs. 2 MWSTG).

In der Verwaltungspraxis wird nun unterschieden zwischen Unternehmen, die neben der Holdingtätigkeit keine weitere Haupttätigkeit¹ (nachfolgend: reine Holding) ausüben und solchen, die mindestens eine weitere Haupttätigkeit (nachfolgend: gemischte Holding) ausüben.

Reine Holding

Unternehmen ohne weitere Haupttätigkeit steht ein Anspruch auf Vorsteuerabzug zu. Für steuerausgenommene Nebentätigkeiten besteht ein Vorsteuerausschluss für direkt diesen Nebentätigkeiten zuordenbare Vorsteuern (Art. 29 Abs. 1 MWSTG) und für die gemischte Verwendung kann nötigenfalls eine pauschale Korrektur erfolgen. Solche Unternehmen sind vom in Rede stehenden Urteil nicht betroffen.

Gemischte Holding

Die Verwaltungspraxis sah bisher vor, dass direkt der Holdingtätigkeit zuordenbare Vorsteuern dem Topf C zuzuordnen sind und die Vorsteuern des Topfs C mittels Umsatzschlüssel der übrigen Haupttätigkeiten (ohne Holdingtätigkeit) zu korrigieren sind.

Das Bundesgericht kam nun im eingangs erwähnten Urteil zum Schluss, dass die Korrektur mittels Umsatzschlüssel nicht korrekt ist. Zur Frage der Zuweisung der Vorsteuern aus der Holdingtätigkeit hat es keine Stellung bezogen.

Und jetzt?

Gute Frage. Das Bundesgericht hat festgestellt, dass die bisherige Praxis zur Korrektur der Vorsteuern in Topf C mittels Umsatzschlüssel nicht sachgerecht ist, da dieses Vorgehen die Holdingtätigkeit faktisch ausblendet, hat aber keine Feststellungen getroffen, wie eine sachgerechte Korrektur denn erfolgen müsste. Ebenso sah es die Frage, ob Vorsteuern, die der Holdingtätigkeit zugewiesen werden können, Topf A statt Topf C zuzuordnen seien, nicht als Gegenstand des Verfahrens.

Feststeht, dass gemischte Holdings, die bisher aufgrund der neben der Holdingtätigkeit ausgeübten steuerausgenommenen Haupttätigkeiten keine oder kaum Vorsteuern geltend gemacht haben, Korrekturen für alle noch nicht in Rechtskraft erwachsenen Steuerperioden (aktuell hinsichtlich relativer Verjährung grundsätzlich 2021 und später) vornehmen können; um die Korrekturmöglichkeit auch für die Steuerperiode 2021 zu nutzen, muss bis zum 31. Dezember 2026 eine Korrektur eingereicht oder die Verjährung für diese Steuerperiode bei der ESTV unterbrochen werden.

Die ESTV wird eine neue Praxis zur Ermittlung der abziehbaren Vorsteuern festlegen und publizieren müssen, was erfahrungsgemäss eine Weile dauern kann. Mangels Alternativen muss man sich für die Vorsteuerermittlung wohl am vorinstanzlichen Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 4. Juli 2025 (A-1477/2024) zu dieser Angelegenheit orientieren.

Das Bundesverwaltungsgericht erachtete es als korrekt, dass der Holdingtätigkeit zuordenbare Vorsteuern Topf C zuzuordnen sind. Für die Aufteilung des Topfes C erachtete das Bundesverwaltungsgericht «prima vista» einen Vorsteuerkorrekturschlüssel anhand der Bilanzstruktur, also danach, in welchen Bereich das Kapital investiert ist, als sachgerecht². Dies mag in gewissen Fällen zutreffen, wird jedoch unseres Erachtens oft auch nicht zu einem sachgerechten Ergebnis führen.

Fazit

Im Konkreten muss eine Betrachtung des Einzelfalles unter Würdigung der individuellen Umstände erfolgen. Fest steht jedoch, dass gemischten Holdings grundsätzlich ein höherer Anteil Vorsteuern zustehen muss, als dies die Praxis der ESTV bisher zugestanden hat.

^{1  Dies ist der Fall, wenn die Voraussetzungen nach Ziff. 2.2.4.3.1 der MWST-Info 09 «Vorsteuerabzug» (MI 09) erfüllt sind oder weniger als 10% des übrigen betrieblichen Aufwandes auf eine andere Tätigkeit (diesfalls eine Nebentätigkeit) entfällt (Ziff. 2.2.4.3.2 der MI 09).}

^{2  Das BVGer wies die Angelegenheit damit an die ESTV zur Neubeurteilung zurück, welche daraufhin Beschwerde am BGer erhob.}